ما عليك معرفته عن الفرق بين دوكر والأجهزة الافتراضية

ما الفرق بين دوكر (Docker) والأجهزة الافتراضية (والمسماة أيضًا بالأجهزة الظاهرية Virtual Machines)؟ سنشرح في هذا المقال الاختلافات بينهما، وسنذكر وجهة نظرنا لمساعدتك على الاختيار.

ما هو دوكر؟

تسعى المؤسسات هذه الأيام إلى تحويل أعمالها إلى أعمال إلكترونية، ولكن يعيقها التنوع الكبير في البنية التحتية في داخل المؤسسة نفسها وفي الحوسبة السحابية والتطبيقات. يحل دوكر هذه المشكلة بتوفير منصة حاويات تساعد على تحويل الخدمات الصغيرة والتطبيقات التقليدية المبنية لويندوز ولينكس والخوادم الكبيرة إلى سلسلة إمداد مؤتمتة وآمنة.

إنّ دوكر أداة تطوير برمجيات وتقنية حوسبة ظاهرية تسهِّل تطوير ونشر وإدارة التطبيقات باستخدام حاويات. والحاويات هي حزم تنفيذية خفيفة وقائمة بذاتها لتطبيق ما، تحوي كل المكتبات وملفات الإمداد والاعتماديات والأجزاء الأخرى الضرورية ليعمل التطبيق.

وبعبارة أخرى، فإنّ التطبيقات تعمل بنفس الطريقة بغضّ النظر عن مكانها أو نوع الجهاز الذي تعمل عليه، وذلك لأن الحاوية توفّر بيئة التطبيق طوال دورة حياة البرنامج. وبما أنّ الحاويات معزولة، فأنها توفر أمنًا إضافيًّا، مما يسمح لتشغيل أكثر من حاوية على نفس الجهاز في نفس الوقت. إضافة إلى ذلك، فهذه الحاويات خفيفة لأنها لا تتطلّب حملًا إضافيًّا كالأجهزة الافتراضية. تشغّل الأجهزة الافتراضية أنظمة مستضافة (كما في حالة VMWare و VirtualBox)، أما الحاويات فتعمل ضمن نواة النظام المضيف مباشرة دون الحاجة إلى نظام ضيف.

تتميّز الحاويات عن الأجهزة الافتراضية بما يلي:

• تحتاج موارد أقل لإدارتها.
• حجم نسخ احتياطيّة فوريّة (snapshots) أصغر.
• أسرع في عمل نسخ معدّلة للتطبيقات.
• تحديثات أمنية أقل وأبسط.
• كتابة شيفرات أقلّ لنقل وترحيل ورفع العمل.

ما هي الأجهزة الافتراضية؟

أما عن الأجهزة الافتراضية، فتُستَخدَم لتنفيذ مهام قد تكون خطرة لو تم تنفيذها على النظام المضيف. الأجهزة الافتراضية معزولة عن بقية النظام، ولا يمكن للنظام الضيف أن يعبث بالجهاز المضيف. ولهذا، فبعض المهام - كالوصول إلى ملفات مصابة بفيروسات، واختبار أنظمة التشغيل - تُستخدَم معها الأجهزة الافتراضية. يمكننا تعريف الجهاز الافتراضيّ كما يلي: الجهاز الافتراضيّ هو ملف أو برمجيّة حاسوب يُشار إليها عادة بـ"الضيف" (guest) تُنشَأ في داخل بيئة حاسوبيّة أخرى تُسمّى "المضيف".

باستطاعة الجهاز الافتراضيّ تنفيذ مهام كتشغيل التطبيقات أو البرامج كحاسوبٍ مستقِلّ، مما يجعله بيئة مثاليّة لتجربة أنظمة تشغيل أخرى، كالإصدارات التجريبيّة، وعمل نسخ احتياطيّة لأنظمة التشغيل، وتشغيل تطبيقات وبرمجيات. ويمكن للنظام المضيف أن يحوي عددًا من الأجهزة الافتراضية، وأن تعمل كلّها أو بعضها في نفس الوقت. ومن الملفات التي يتكوّن منها الجهاز الافتراضيّ: ملفات التقارير، وإعدادات الذاكرة، وملف القرص الصلب الافتراضيّ، وملف الإعدادات. ومن المجالات الأخرى التي تحتاج إلى أجهزة افتراضيّة الخوادم؛ حيث يمكن تقسيم خادم حقيقيّ إلى عدد من الخوادم الافتراضيّة المنفصلة والمعزولة عن بعضها، ممّا يسمح لهذه الخوادم الافتراضيّة أن تعمل بأنظمة تشغيل خاصة بها. ويوفِّر كلّ جهاز افتراضيّ عتاده الافتراضيّ، كالمُعالِج، والذاكرة، وواجهات الشبكة، والأقراص الصلبة، وأجهزة أخرى.

عمومًا، تقسَّم الأجهزة الافتراضيّة إلى فئتين حسب استخدامها:

1. أجهزة افتراضيّة على مستوى النظام: وهي منصّات تسمح بوجود عدد من الأجهزة الافتراضيّة يعمل كلّ منها بنسخة نظام تشغيل خاصّة به وتتشارك كلها في موارد الجهاز المضيف. وتوفِّر الطبقة البرمجيّة التي تشغّل الأجهزة الافتراضيّة من هذا النوع (والمسماة Hypervisor) التقنيات المتعلقة بتنفيذ الأجهزة الافتراضيّة. وتُنفَّذ هذه الطبقة فوق نظام التشغيل المضيف أو على العتاد مباشرة.
2. أجهزة افتراضية على مستوى الخدمات: تتيح هذه الأجهزة بيئة برمجة مستقلّة. وتُصمَّم خدمة الجهاز الافتراضيّ لإخفاء المعلومات المتعلّقة بالعتاد ونظام التشغيل وتسمح للبرنامج بالعمل بنفس الطريقة في كلّ منصّة من هذا النوع.

وعلى الرغم من أن تشغيل عدد من الأجهزة الافتراضيّة يبدو للوهلة الأولى استغلالًا جيّدًا للموارد، إلّا أنّه يؤدي إلى أداء سيء؛ إذ سيكون لكلّ نظام ضيف نواته ومجموعة مكتباته واعتمادياته، مما سيشغل قدرًا كبيرًا من موارد النظام. ومن العيوب الأخرى للأجهزة الافتراضيّة قلّة أداء برمجية مشرف الجهاز الافتراضيّ (Hypervisor) موازنة بالعتاج الحقيقيّ، وكذلك المدة الطويلة التي يحتاجها ليقلع النظام ويكون جاهزًا للعمل. يتغلّب مفهوم الحاويات -بما في ذلك منصّة دوكر- على هذه العقبات.

الموازنة

فيما يلي الاختلافات المهمّة بين دوكر والأجهزة الافتراضيّة.

1. المعمارية ودعم أنظمة التشغيل

الاختلاف الرئيسي بين دوكر والأجهزة الافتراضيّة يكمن في المعمارية، كما هو موضّح في ما يلي.

في حال الأجهزة الافتراضيّة، لدينا نظام تشغيل مضيف، ولدينا نظام تشغيل ضيف في كلّ جهاز افتراضيّ، ويمكن ان يكون نظام التشغيل الضيف أيّ نظام تشغيل - مثل ويندوز أو لينكس - بغض النظر عن النظام المضيف. أما دوكر فيستضيف البرمجيات على نفس النظام المضيف. مشاركة النظام المضيف بين الحاويات يجعلها خفيفة وسريعة عند تشغيلها. وتعدّ حاويات دوكر مناسبة لتشغيل عدد من التطبيقات على نواة نظام تشغيل واحدة؛ أما الأجهزة الافتراضية فهي ضروريّة إذا كان التطبيق أو الخدمة بحاجة إلى نظام تشغيل مختلف.

2. الأمن

الأجهزة الافتراضيّة قائمة بذاتها، ولها نواتها وخصائصها المتعلقة بالأمن. ولهذا، تُستخدَم الأجهزة الافتراضيّة لتشغيل التطبيقات التي تحتاج إلى صلاحيات وأمان أكثر.

أما بالنسبة لدوكر، فلا يُنصح بإعطاء صلاحيات عُليا للتطبيقات أو تشغيلها بصلاحيات المسؤول أو الجذر، وذلك لأنّ هذه الحاويات تتشارك مع النظام المضيف نواته؛ حيث يمكن لتقنية الحاويات الوصول إلى الأنظمة التابعة للنواة؛ مما يعني أن وجود تطبيق واحد مُصاب ببرمجية خبيثة يمكن أن يؤدّي إلى اختراق النظام المستضيف بأكمله.

3. إمكانية النقل

الأجهزة الافتراضيّة معزولة عن النظام الذي تعمل عليه، ولهذا فهي لا تنتقل إلى أنظمة أخرى بدون حدوث مشكلات تتعلق بالتوافقيّة. ولهذا، إذا كان من الضروريّ اختبار التطبيق على منصات مختلفة في مرحلة التطوير، فيجب أخذ دوكر بالحسبان في هذه الحالة.

إنّ حزم حاويات دوكر تحوي كل ما تحتاجه، ويمكنها تشغيل التطبيقات في أيّ بيئة، وبما أنها لا تحتاج إلى نظام تشغيل ضيف، فيمكن نقلها بسهولة إلى منصات مختلفة. كذلك، يمكن نشر حاويات دوكر في الخوادم، وذلك لأنها خفيفة، ويمكن تشغيلها وإيقافها في وقت أقلّ بكثير من الأجهزة الافتراضيّة.

4. الأداء

تحتاج الأجهزة الافتراضيّة إلى موارد أكثر من حاويات دوكر، فهي بحاجة إلى تحميل نظام تشغيل بأكمله عند بدئها. أما حاويات دوكر فهي ذات معمارية خفيفة ولا تحتاج موارد كثيرة كما في الأجهزة الافتراضيّة.

في حال الأجهزة الافتراضيّة تكون الموارد - بما فيها المعالج والذاكرة والدخل/الخرج - ثابتة لا تتغير، على خلاف الحاويات، والتي يزداد استخدام الموارد فيها حسب الحمل أو كمية البيانات المارّة.

توسعة واستنساخ الحاويات بسيط وسهل مقارنة بالأجهزة الافتراضيّة، حيث لا تحتاج هذه الحاويات إلى تثبيت أنظمة تشغيل فيها.

في ما يلي بعض الاختلافات الأخرى بين الاثنين، عدا عن الاختلافات الرئيسيّة:

أيّ الخيارين أفضل؟

لا يمكن موازنة دوكر بالأجهزة الافتراضيّة بعدالة، إذ صُمِّمت كلّ منها لاستخدامات مختلفة. لا شكّ بأنّ دوكر ينتشر بقوّة هذه الأيّام، ولكن لا يمكنه أن يحلّ محلّ الأجهزة الافتراضيّة. وعلى الرغم من أنّ دوكر يزداد شعبيّة، إلّا انّ الأجهزة الافتراضيّة خيار أفضل في حالات معيّنة. تُعدّ الأجهزة الافتراضيّة خيارًا مناسبًا في الإصدارات النهائيّة، وهي أفضل من حاويات دوكر في هذه الحالة، حيث تعمل هذه الأجهزة الافتراضيّة بنظام تشغيلها الخاص دون أن تشكّل خطرًا على الحاسوب المضيف. ولكن إذا كانت التطبيقات بحاجة إلى اختبار، فالخيار الأفضل هو دوكر، إذ يقدّم منصات أنظمة تشغيل مختلفة يمكن استخدامها لعمل اختبارات كثيرة للتطبيق أو البرنامج.

إضافة إلى ذلك، تستخدم حاويات دوكر محرّك دوكر (docker-engine) بدلًا من استخدام مشرف (hypervisor) كالذي تستخدمه الأجهزة الافتراضيّة. وبما أنّ النواة المضيفة مشتركة، فإنّ استخدام محرك دوكر يجعل الحاويات صغيرة ومعزولة ومتوافقة وعالية الأداء وسريعة الاستجابة. لحاويات دوكر عبء اقلّ، حيث أنها متوافقة بتشارك نفس النواة ومكتبات تطبيقات. تستفيد المؤسسات من خليط من الاثنين غالبًا، حيث يعتمد الاختيار في كلّ حالة على نوع الحمل الذي تحتاجه المؤسسة.

لا تعتمد كثير من المؤسسات على الأجهزة الافتراضيّة كخيارها الرئيسيّ، وتفضّل الانتقال إلى استخدام الحاويات، حيث انّ عمليّة النشر تكون طويلة وتأخذ وقتًا، وتشغيل خدمات مصغّرة من التحديات الكبيرة التي تنشأ منها. على الرغم من هذا، ما زالت هناك شركات تفضّل الأجهزة الافتراضيّة على دوكر، أما الشركات التي تستخدم خدمات أمن مخصصة للشركات لبنيتها التحتيّة تفضل الاستفادة من دوكر.

خلاصة القول أن الحاويات ودوكر ليست في صراع مع الأجهزة الافتراضيّة، حيث تكمل كلّ منهما الأخرى في أعمال واستخدامات مختلفة. تُنشأ الأجهزة الافتراضيّة للتطبيقات التي عادة تكون ثابتة ولا تتغير كثيرًا، أمّا منصّة دوكر فهي مصمّمة لتكون مرنة أكثر بحيث يمكن تحديث هذه الحاويات بسهولة وباستمرار.

هل دوكر مجرد "موضة"؟ أم أنّه سيحلّ محلّ الأجهزة الافتراضيّة؟ هل لديك ما تشاركنا به؟ شاركنا برأيك في التعليقات.

ترجمة -وبتصرف- للمقال Docker vs. Virtual Machines: Differences You Should Know لصاحبه Simran Arora