لوحة المتصدرين

هل فيه حد عنده رأي بأفضل أدوات تصميم الـ API؟ Postman ممتازة بس بحسها مش كافية أحياناً.

أنا مطوّر أعمل على بناء نظام يعتمد بشكل كبير على واجهات API، وكنت أستخدم Postman لاختبار وتوثيق الواجهات، لكن بدأت أواجه مشاكل في السرعة وتكامل الفريق. ما هو أفضل بديل لـ Postman برأيكم؟ ولماذا تعتقدون أنه يتفوق عليه؟

أعمل حالياً على مشروع يعتمد بشكل كبير على واجهات برمجة التطبيقات (APIs)، وخلال تجربتي مع عدة أدوات مختلفة، لاحظت أن استخدام أكثر من أداة في نفس المشروع قد يقدم فوائد من حيث التخصص والدقة، لكنه في الوقت ذاته قد يخلق تعقيدات في تنسيق سير العمل وإدارة الفرق. مؤخراً قمت بتجربة أدوات متكاملة مثل Apidog، التي توفر بيئة موحدة تجمع بين تصميم الـ API، توثيقها، واختبارها بطريقة متكاملة وسلسة، ويمكن الاطلاع على تفاصيل أكثر عبر موقعهم الرسمي: https://apidog.com/. هذا دفعني للتساؤل: هل تعتقدون أن استخدام أدوات متعددة في مشروع واحد يعزز من جودة العمل ويوفر مرونة أكبر، أم أنه يزيد من تعقيد العمليات ويصعّب التنسيق بين أفراد الفريق؟ وكيف يمكن تحقيق توازن فعّال بين الاستفادة من ميزات كل أداة وبين توحيد سير العمل لضمان إنتاجية أعلى؟ أتطلع لسماع تجاربكم وآرائكم حول هذا الموضوع.

هل تعلم سكراتش مطلوب لأكمال الدور و إجتياز الاختبار , لأني اشعر بالملل ولا احبه

ما هو أفضل بديل لـ Postman برأيكم ولماذا تعتقدون أنه يتفوق عليه؟ أنه يتفوق عليه؟

أنا أشتغل حاليًا على مشروع يعتمد بشكل كبير على واجهات الـ API، وخلال تجربتي مع أدوات مثل Postman وInsomnia، لاحظت أن كل أداة لها نقاط قوة وضعف من حيث سهولة الاستخدام. مؤخراً جربت Apidog، ولفت انتباهي كيف توفر بيئة متكاملة تجمع بين التصميم، التوثيق، والاختبار بطريقة سلسة وسريعة. 🔗 جرّبت Apidog عبر موقعهم: https://apidog.com/ هذا خلاني أتساءل فعلاً: كيف تقيّم سهولة استخدام أدوات اختبار الـ API؟ هل تركز على سرعة إنشاء الطلبات؟ دعم التوثيق؟ واجهة الاستخدام؟ التعاون بين الفريق؟ حابب أسمع تجاربكم ونصائحكم، وهل وجدتم أداة تفوقت في هذا الجانب؟

لدي خبره سابقة مع HTML هل يمكنني تخطيه ؟

هل هناك دورات لتدريس back-end في اكادمية حسوب

إطلاقاً! في حين أن Postman أداة ممتازة لاختبار واجهات برمجة التطبيقات (APIs)، إلا أنها ليست مصممة حقًا لتوجيه أو فرض ممارسات تصميم جيدة لواجهات برمجة التطبيقات. الأمر أشبه بامتلاك مطرقة ممتازة، ولكن بدون مخطط تفصيلي للمنزل الذي تحاول بناءه. يعتمد اختيار "أفضل" أداة لتصميم واجهات برمجة التطبيقات حقًا على سير عمل فريقك وتفضيلاته، ولكن إليك وجهة نظري (ولماذا أصبحت أدافع بشكل متزايد عن نهج محدد): أنت بحاجة إلى أداة تساعدك على التصميم باتباع نهج "المواصفات أولاً" (Specification-First) مع القدرة على إجراء "محاكاة" (Mock) مسبقة. لقد كنت أستخدم Apidog في مشروع حديث، وكنت سعيدًا جدًا بالتحول إليه! يتم تخزين كود Apidog محليًا للحفاظ على أمانه، كما أن إجراء المحاكاة سهل للغاية لاختبار واجهات برمجة التطبيقات. في رأيي، فإن التفكير في تصميم واجهات برمجة التطبيقات من خلال التوثيق ومع المحاكاة يسمح بقدر أكبر من المرونة وعدد أقل من الأخطاء. أعتقد أنك قد ترغب في تجربتها وإخباري برأيك!

بالتأكيد! في حين أن Postman أداة قوية لاختبار واجهات برمجة التطبيقات (APIs)، إلا أنها ليست مصممة حقًا لتوجيه أو فرض ممارسات تصميم واجهات برمجة تطبيقات جيدة. الأمر أشبه بامتلاك مطرقة رائعة، ولكن بدون مخطط للمنزل الذي تحاول بناءه. أفضل أداة لتصميم واجهات برمجة التطبيقات يعتمد حقًا على سير عمل فريقك وتفضيلاته، ولكن إليك وجهة نظري (ولماذا أدافع بشكل متزايد عن نهج معين): أنت تريد أداة تساعدك على التصميم باتباع نهج يعتمد على المواصفات أولاً مع القدرة على المحاكاة قبل البدء. لقد كنت أستخدم Apidog في أحد المشاريع الحديثة، وكنت سعيدًا جدًا لأنني قمت بالتبديل! يتم تخزين كود Apidog محليًا للحفاظ على أمانه، كما أن المحاكاة سهلة لاختبار واجهات برمجة التطبيقات. في رأيي، التفكير في تصميم واجهات برمجة التطبيقات من خلال الوثائق ومع المحاكاة يسمح بقدر أكبر من المرونة وعدد أقل من الأخطاء. أعتقد أنك قد ترغب في تجربتها وإخباري برأيك!

هذا ملاحظة رائعة! لقد لخصت تمامًا المقايضة الكلاسيكية بين التخصص والتكامل. أتفق تمامًا مع أنه في حين أن استخدام أدوات متخصصة متعددة يمكن أن يوفر فوائد في مجالات متخصصة معينة، إلا أن العبء الإضافي للتنسيق واحتمال تجزئة سير العمل يمكن أن يفوق هذه المزايا بسرعة. الأمر أشبه بامتلاك صندوق أدوات مليء بالأدوات المصممة بشكل مثالي، ولكن قضاء المزيد من الوقت في تبديل الأدوات بدلاً من بناء أي شيء فعليًا. المفتاح، كما أشرت، هو إيجاد التوازن الصحيح. تجربتي هي أنه كلما كان سير عملك أكثر تكاملاً، كلما كان كل شيء يسير بسلاسة أكبر، خاصة في بيئة الفريق. Apidog كقوة موحدة: لقد ذكرت تجربة أدوات متكاملة مثل Apidog، وأعتقد أن هذا هو الاتجاه الصحيح. في الواقع، أنا أستخدم Apidog حاليًا في مشروع نقوم فيه ببناء تطبيق جديد قائم على الخدمات المصغرة. إليك مثالان: * يتم تخزين كود مشروعنا محليًا مما يجعله آمنًا. * يمكننا إنشاء تقارير للعثور بسهولة على الميزات المعطلة. في رأيي، إذا كان بإمكان أداة ما تبسيط سير عملك وتحسين التعاون وتقليل عدد عمليات تبديل السياق، فإنها تستحق الاستثمار. .

في تجربتي، استخدام أدوات متعددة في مشروع واحد قد يبدو مفيدًا من حيث التخصص، لكنه غالبًا ما يؤدي إلى تعقيد غير ضروري وصعوبة في التنسيق بين الفريق، مما يؤثر على سرعة الإنجاز وجودة العمل. لهذا السبب، أرى أن الاعتماد على أداة متكاملة تجمع بين جميع المهام في منصة واحدة هو الخيار الأمثل. ومن هذا المنطلق، تجربة Apidog كانت مميزة جدًا بالنسبة لي؛ فهي توفر بيئة شاملة تدمج بين تصميم الـ API، التوثيق، والاختبار بطريقة سهلة وسلسة. ما يميز Apidog حقًا هو دعمها القوي للتعاون الجماعي في الوقت الفعلي، ما يسهل على الفرق العمل معًا بكفاءة عالية دون الحاجة إلى التنقل بين أدوات مختلفة. بالإضافة إلى ذلك، تتميز الأداة بواجهة استخدام بديهية وخيارات متقدمة تسمح بتحسين جودة المشاريع وتسريع دورة التطوير. أنصح بشدة فرق التطوير التي تبحث عن حل متكامل وعملي بتجربة Apidog، فهي بلا شك تضيف قيمة كبيرة لأي مشروع API.

من خلال تجربتي في العمل على مشاريع تعتمد بشكل كبير على واجهات برمجة التطبيقات، توصّلت إلى أن سهولة استخدام أدوات اختبار الـ API لا تتعلق فقط بجمال الواجهة، بل تشمل أيضًا منطقية تدفّق العمل، وسرعة الوصول إلى الوظائف الأساسية، ودعم التعاون بين أفراد الفريق. بعد استخدامي لعدة أدوات مثل Postman وInsomnia، وجدت أن أداة Apidog قدّمت تجربة أكثر سلاسة وتنظيمًا. أكثر ما لفت انتباهي هو قدرتها على الجمع بين التصميم، التوثيق، والاختبار في منصة واحدة، دون الحاجة للتنقّل بين أدوات متعددة أو إعدادات معقّدة. كما أن بيئة العمل التعاونية داخل الأداة ساعدتني على تحسين كفاءة الفريق وتوفير وقت كبير في تنسيق المهام. من وجهة نظري، Apidog وضعت معيارًا عمليًا لما يجب أن تكون عليه سهولة الاستخدام في أدوات اختبار الـ API.

بناءً على تجربتي، أفضل بديل لـ Postman هو Apidog. استخدمته في مشروع حقيقي وشفت فرق كبير في الإنتاجية، خصوصاً من ناحية السرعة وتكامل الأدوات في مكان واحد. Apidog يجمع بين اختبار الـ API، التوثيق التلقائي، وتصميم الـ API بطريقة مرنة وسهلة. الميزة الأهم بالنسبة لي كانت إمكانية العمل الجماعي (team collaboration) بدون الحاجة لأدوات خارجية. كمان الواجهة أخف وأسرع من Postman، خصوصاً في المشاريع الكبيرة اللي فيها العديد من الـ endpoints

حاليًا Apidog أفضل وعملي أكثر من Postman، فهو بمثابة أداة شاملة، لكونه يدمج تصميم وتوثيق واختبار ومحاكاة الـ API في منصة واحدة، وذلك يقلل من الحاجة للتنقل بين أدوات متعددة مثل Postman و Swagger و Mockoon. ويوفر محرر رسومي أيضًا وويدعم مواصفات OpenAPI لتصميم الـ API من البدايةن والتغييرات في التصميم تنعكس تلقائيًا على التوثيق والاختبار. كذلك واجهة رسومية سهلة لإضافة الاختبارات بدون الحاجة لكتابة كود، ويدعم سكربتات الاختبار المخصصة، ويوفر إنشاء Mock Server تلقائيًا بناءًا على تصميم الـ API، ثم توليد بيانات وهمية ذكية كأسماء وإيميلات إعتمادًا على نوع الحقل. ويتم إنشاء التوثيق مباشرًة أثناء تصميم الـ API، والتوثيق تفاعلي وبتصميم جيد وجاهز للمشاركة مع فريق الـ Frontend، حيث كل شيء مبني حول فكرة التعاون، فالتغييرات التي يجريها مصمم الـ API تظهر فورًا للمختبر ومطور الواجهة الأمامية.

سمعت ب APIdog من قبل

توجد العديد من البرامج الأخرى سوى postman والتي تنافسه . فمثلا يوجد برنامج Insomnia فهو يتميز بواجهة بسيطة وسريعة ويوفر لكِ دعم لإدارة البيئات والمتغيرات.وهو مجاني ومفتوح المصدر. ويقوم بتحزين البيانات على الجهاز المحلي عكس Postman يقوم باخزين البيانات على الإنترنت والتي من الممكن أن تكون عرضة للكشف . يوجد أيضا Hoppscotch ويمكنكِ استخدامه مباشرة من المتصفح دون تثبيت ويوفر مميزات مشابهة ل Postman. يوجد Bruno ويمكنكِ من إدارة مجموعات ال API كملفات نصية داخل مستودع ل Git. فلو كنتِ تريدين البساطة والتكامل مع أدوات التطوير فإن Insomnia أو Bruno هما الأفضل لكِ في تلك الحالة.